敢于质疑的名人素材，以质疑为话题的议论文800字

前两天，我在看四川大学教授颜迈先生主编的大学教材《现代汉语复式教程》时，当看到“复句”部分，我颇为感慨。为什么呢？因为，我看到了一个真正的学者应该具备的文化品质——质疑。“复句”的定义是什么？我这里不细说，反正说了大多数人也不清楚。但是关于如何定义“复句”，颜迈提出了自己的观点，并对王力和黎锦熙两位前辈的定义提出了质疑。

王力，何许人也，且不说他是我国现代汉语发展奠基人之一，单就他在汉语方面的成就，即是像邓稼先在我国科学领域一般的存在。毫不夸张地说，王力在汉语方面的论著和评论，就是一种真理般的权威。黎锦熙也是我国汉语研究方面的大师，和伟大领袖毛主席都是湖南湘潭人，在语言文字学等方面具有很深的造诣。关于“复句”概念，两位语言学家都对其提出了自己的观点，不过，颜迈没有盲目崇拜权威，人云亦云，而是基于客观理论，针对王黎二人观点提出自己的质疑，并有理有据地阐述了自己的理论依据。最关键的是，作为读者的我，居然也认可了颜迈先生的说法，觉得王黎二人所做之定义确实有不妥之处。

中国著名语言学家王力

但是这不是说王力和黎锦熙两位前辈学问不足，相反，如果没有两位大师的研究作为基础，后来者若想准确定义“复句”，估计也是难上加难。换句话说，颜迈先生虽然定义的“复句”比二者更加准确，但那是因为他站在了“巨人”的肩膀上。这不禁让我产生一个疑问，学者应不应该质疑学者？被质疑的学者算不算真正的学者？这似乎是一个多此一举的问题，但是，放在当下，这个问题，更像是一种灵魂的拷问。

中国教育家、语言文字学家黎锦熙

之前参加了某次讲座，主讲人是某大学有名的专家，据说在教育领域颇具影响力（反正我是没听说过，可能是我孤陋寡闻了）。他和他的团队提出了一系列新的教学理念——生态语文，反正就是要突显“新”，要去其“旧”，尽量做到“纯天然、无污染”。光讲理论还不行，当然要现场示范一下如何操作。于是乎，过程是这样的………整个教学过程，没有任何专家和老师提出任何质疑，深处某个黑暗角落的我，却忍不住在内心发问：“这个教学过程不是每天中小学都在上演的吗？究竟新在何处呢？”哦，对了，人家开发了一套批阅系统，建议老师们下载使用，方便又快捷。如果说，我当时的质疑还比较肤浅，那么在我任教一段时间之后，当我再次回过头来看所谓专家的“新理念”时，我惊奇地发现，我有成为专家的潜质。

有一点我敢肯定，有些在场的老师估计和我有一样的疑问，这个新理念，与“核心素养”有何不同？当然，人家是专家，所以你的质疑，是对专家人格与权威的侮辱和挑衅。途中发生一件有趣的事，一位老师依据“生态语文”教学理念给学生上课，但是在示范课过程中，学生表现整体不尽如人意，这让上示范课的老师颇有些尴尬，以至于当有嘉宾提出“如何调动学生课堂学习积极性”这个问题时，这位老师回答让人大跌眼镜，他说：“鬼知道，课前预演的时候还好好的。”读者细品，既然是宣传新理念，那就要在实践中检验成果，但是提前预演，算怎么一回事呢？如果披着新理念的外衣，让观众看一场老师与学生提前就已经排练多遍的“戏剧”，这样的示范课，意义在哪？害怕失败？还是害怕质疑？自导自演的闹剧，旁观者没有提出质疑的余地与机会，这样的交流与宣扬，就是对学问的腐蚀。

我也有幸参加了一次讲座，这个讲座可谓是大咖云集。不仅有北京大学国际语言大师陆俭明及其夫人马真教授，还有中山大学博士生导师李炜（已故），以及母校终身荣誉教授四川大学教授颜迈先生等专家。会议上，专家们各抒己见，互相论证和质疑，互相答疑解惑，这一场讲座，鲜有互捧，多是交流。在陆俭明教授答辩环节，台下有老师提出关于中小学语文教材编排中语法教学太少、学生普通语法基础较差的现状，并以此提出增加中小学语法教学的建议。但是这个观点陆俭明教授提出了反对意见，理由云云。整个讲座在宽松的氛围中进行，几位权威专家以谦虚的态度，平等友善交流，意见虽有争议，但碰撞产生的知识火花却让人获益匪浅。这也让我意识到：真正作学问的人，往往不怕质疑，甚至敢于将不太成熟的想法摆出来与人交流，哪怕对方可能不如自己渊博。他们态度谦虚，善于接纳不同意见，所以他们拥有的知识，才会愈加完善，然后服务于社会。

所谓的质疑，不是纯主观上的无端找茬或指责，而是对事不对人的基于理论的批驳。只有禁得起别人的质疑，才算是学问，只有具有包容质疑之人的品格，才是真正的学者。同是儒家思想继承者的孟子和荀子就“人性论”提出了截然相反的观点，各抒己见，但是仍然不妨碍他们在我国文化史上的重要地位和影响力。亚里士多德也曾质疑恩师柏拉图的观点，“吾爱吾师，吾更爱真理。”可见，真正的学问，不是对情感和地位的妥协，而是基于对真理负责的态度。亚里士多德没有因为质疑恩师观点而被后人唾弃，反而被后人所崇拜。人们也并没有因为柏拉图不恰当理论而抹杀他对文化哲学的贡献，知识与人类一样，本身就是一个螺旋式上升且不断进化的过程。

哲学家亚里士多德塑像

其实，在今天，所谓的专家学者，不论是著书立说，还是讲座论坛，都应该允许别人质疑，也应该经得起别人质疑。是非曲直，现实会给出答案，观众也不全是白痴。那种认为出口即是真理的“专家”，是对自我的盲目自信和主观虚伪，是一种变相的学问垄断，是对学问的侵蚀。

质疑伴随着真理，真理产生于智者，愿当下专家学者禁得起质疑，做一个真正的智者，别再让“建议专家别建议”的滑稽现象成为一种笑话。

............试读结束............

查阅全文加微信：3231169

如来写作网：gw.rulaixiezuo.com（可搜索其他更多资料）

本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件至 3231169@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
如若转载，请注明出处：https://www.qiantufanwen.com/6110.html

敢于质疑的名人素材，以质疑为话题的议论文800字

相关推荐